Sąd Apelacyjny - sygnatura III AUa 1183/21
Doszedłem do wniosku, że sędziowie nie rozumieją języka polskiego, rozumieją tylko prawniczy żargon. Dlatego apelację napisał radca prawny, a przewodniczący wydziału zarządził przesłanie akt do Sądu Apelacyjnego.
ZUS nie złożył apelacji, uznał zatem wyrok za prawomocny i przeliczył kapitał początkowy, Moja emerytura po 2,5 latach procesowania się i zaliczeniu do okresów składkowych 97 dni wzrosła o 28 zł miesięcznie. Ale to głównie zasługa ponownego przeliczenia i waloryzacji.
Zadowolony czekałem na wyznaczenie rozprawy przed Sądem Apelacyjnym. Spotkała mnie przykra niespodzianka. Zadzwonił do mnie pełnomocnik i poinformował, iż sąd odrzucił apelację 27 września 2021 ze względu na braki formalne - niewskazanie wysokości przedmiotu zaskarżenia. Natychmiast zwróciłem się do ZUS o wykonanie symulacji, co pozwoliłoby spełnić żądanie sądu i wniosek do SA o przywrócenie terminu.
Moje pismo zostało zarejestrowane w portalu sądowym tego samego dnia, kiedy orzeczenie o odrzuceniu apelacji zostało wysłane do ZUS i do mojego pełnomocnika. Co ciekawe, pełnomocnik dostał za pomocą portalu, a ZUS - tradycyjnie pocztą, choć wydaje się, że ma równie profesjonalnych prawników.
Potem uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu apelacji pojawiło się w portalu sadowym. Ja zaś i mój pełnomocnik wysłaliśmy zażalenia na to postanowienie. Sąd nakazał zwrot mojej opłaty, przesłał zażalenia do ZUS, a pełnomocnika wezwał do uzupełnienia. Po telefonie do BOI okazało się, że zażalenia były poprawne. Tyle, że ktoś w sądzie użył szablonu z którego nie wykasował wezwania. Wkrótce dostałem zwrot 30 zł, które z nadgorliwości wpłaciłem w ramach zażalenia.
W efekcie w końcu października 2021 w portalu sądowym figurowały dwie sprawy, gdzie referentem byłą SSA Anna Michalik. W pierwszej III AUa 1183/21 z datą 27 września 2021 odrzucono apelację. W drugiej III AUz 885/21 z datą 27 października 2021 rubryka rozstrzygnięcie ma adnotację: uchylono. Na początku listopada 2021 zamieniły się miejscami dwie cyferki w pierwszej sygnaturze i w portalu sądowym sprawa figuruje jako III AUa 1813/21 z adnotacją - sprawa w toku. Uff!.
Rozpoznawanie sprawy zajęło sądowi jeszcze parę miesięcy, ale wyrok uwzględnił większość moich żądań - w tym potwierdzone przez Politechnikę moje zarobki z prac zleconych od czerwca 1980 do listopada 1981.
Do pobrania:
